Mise en équation de l'équateur penché et vérifications des c

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Jcpo » 30 Juin 2016, 15:42

Numérobis a écrit :0,037° de précision me parait tout aussi exagérément suffisant.

Pour faire quoi ? O_o
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."
Avatar de l’utilisateur
Jcpo
 
Message(s) : 1220
Inscription : 19 Mars 2013, 23:05
Localisation : 69
A remercié: 524 fois
Remercié: 416 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Numérobis » 30 Juin 2016, 15:47

Jcpo a écrit :Pour faire quoi ? O_o


Pour répondre au sujet de ce fil notamment.
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par leo » 01 Juillet 2016, 11:30

Numérobis a écrit :Joli travail ! Il n'y a plus qu'à récupérer les coordonnées des 20 sites... Elles doivent déjà être listées précisément quelque part !?

Il conviendrait de justifier pourquoi par ex., la terre des Dogons, et le massif du Tassili, sont-ils retenus, alors qu'il existent bien d'autres sites porteurs de civilisations? Sinon les choix de J.Grimault vont apparaîtrent comme relevant de l'arbitraire et de là permettent de justifier une réalité physique.
leo
 
Message(s) : 107
Inscription : 15 Avril 2016, 19:00
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Lafla » 01 Juillet 2016, 12:28

@Leo : je ne sais pas, il faudrait poser la question à JG directement... en tout cas il met en évidence une certaine cohérence entre ces sites (très gros cailloux, puzzles compliqués, absence de plans,...).

Quoiqu'il en soit, et malgré tout le mal qu'on puisse dire de Google Earth, de son modèle sphérique et de son manque de précision, je retiens entre autres qu' Angkor Vat est dévié de près de 200 km au sud de l'équateur penché, et pareil pour l'antipode de l'IDP qui n'est pas Mohenjo Daro mais un champ de navets 200 km plus à l'est... Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?
Euler : e^(iπ)+1=0 ; Gauss : ∫e^(-t²)dt=√π ; Stirling : (n/e)ⁿ.√2πn/n!=1+ε(n)
1 = (1/φ)² + (1/φ)³ + ... + (1/φ)ⁿ + ...
Avatar de l’utilisateur
Lafla
 
Message(s) : 326
Inscription : 05 Novembre 2015, 13:38
A remercié: 10 fois
Remercié: 176 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Numérobis » 01 Juillet 2016, 12:51

Lafla a écrit :Quoiqu'il en soit, et malgré tout le mal qu'on puisse dire de Google Earth, de son modèle sphérique et de son manque de précision, je retiens entre autres qu' Angkor Vat est dévié de près de 200 km au sud de l'équateur penché, et pareil pour l'antipode de l'IDP qui n'est pas Mohenjo Daro mais un champ de navets 200 km plus à l'est... Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?


Ce n'est pas clair, pour ma part je n'ai toujours pas vu, ni une liste de sites avec leurs coordonnées vérifiables, ni un calcul de l'équateur penché fini et vérifiable qui puisse m'assurer que l'on peut trancher clairement.

De sorte que ces affirmations ne me semblent pas scientifiquement étayées (ni dans un sens ni dans l'autre). Donc en absence d'étude vérifiable je m'abstiendrai de toute conclusion.
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Jcpo » 01 Juillet 2016, 13:04

Lafla a écrit :Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?

Personne n'a dit que la dérive des continents (ou plutôt la déformation de la croute terrestre) était en cause, mais l'hypothèse ne doit pas être rejetée, en effet rien ne nous permet d'affirmer que ces constructions (ou plutôt leurs fondations) sont 'modernes' et qu'il y a des milliards d'années, aucun hominidé peuplant la Terre ne pouvait les réaliser. Toutefois j'ai seulement dit qu'il fallait prendre en compte ce paramètre qui parait lié à l'équateur "géomagnétique" et permettrait peut-être de mieux le comprendre.

Information intéressante, la précision des relevés GPS est moins bonne sur la longitude que sur la latitude, autrement dit, il est plus facile de relever l'écart à l'équateur qu'à un méridien de référence.
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."
Avatar de l’utilisateur
Jcpo
 
Message(s) : 1220
Inscription : 19 Mars 2013, 23:05
Localisation : 69
A remercié: 524 fois
Remercié: 416 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par leo » 05 Juillet 2016, 09:41

Lafla a écrit :@Leo : je ne sais pas, il faudrait poser la question à JG directement... en tout cas il met en évidence une certaine cohérence entre ces sites (très gros cailloux, puzzles compliqués, absence de plans,...).

Quoiqu'il en soit, et malgré tout le mal qu'on puisse dire de Google Earth, de son modèle sphérique et de son manque de précision, je retiens entre autres qu' Angkor Vat est dévié de près de 200 km au sud de l'équateur penché, et pareil pour l'antipode de l'IDP qui n'est pas Mohenjo Daro mais un champ de navets 200 km plus à l'est... Difficile de justifier ça par la seule dérive des continents :?


http://www.cjoint.com/14nv/DKjq0RLj53N_ ... che_v2.pdf

"Liste des sites anciens et mystérieux présents sur l'équateur penché La propriété principale de l'équateur penché est que ce grand cercle « croise » un grand nombre de sites anciens réputés mystérieux. Il est important de préciser que l'équateur penché n'est pas un grand cercle selon les auteurs, mais une « bande » de largeur ~100km. Les prochains opus préciseront sa définition. La liste de ces sites fournies par le film « La révélation des pyramides » est la suivante : (liste non exhaustive évidemment......) Pérou : – Le chandelier de Paracas – Les pistes de Nazca – Ollantaytambo – Le Machu Picchu – Cuzco – Sacsayhuaman – Les pyramides Paratoari Mali : – Pays Dogon Algérie : – Tassili N'Ajjer Égypte : – Oasis de Siwa – Gizeh Jordanie : – Petra Irak : – Ur Iran : – Persepolis Pakistan : – Mohenjo Daro Inde : – Khajuraho Birmanie : – Pyay Thaïlande : – Sukhotai Cambodge : – Angkor Vat – Preah Vihear Chili : – L'Ile de Pâques Pacifique : – L'Ile de Aneityum



L'argumentation scientifique:
"La propriété principale de l'équateur penché est que ce grand cercle « croise » un grand nombre de sites anciens réputés mystérieux".
leo
 
Message(s) : 107
Inscription : 15 Avril 2016, 19:00
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Numérobis » 06 Juillet 2016, 14:40

Léo, bravo pour ce superbe travail que je viens de consulter avec grand intérêt. Question méthodologie ça me paraît clair et me semble tout à fait bon sur le principe.

Toutefois, quand je vois ta formule : π/2 - acos[sin(Liste)*sin(Lp)...] page "Analyse mathématique", je ne suis pas sûr que le lecteur te croira sur parole (et je n'ai pas vérifié).

A mon avis ton document serait bien plus complet si tu rajoutais une démonstration de cette formule, et au moins une indication sur la méthode utilisée pour minimiser les distances, est-ce une méthode numérique ? Laquelle ? Tester tous les pôles penchés avec 2 décimales sur leurs coordonnées par exemple, pour déterminer l'écart type ou la moyenne, suffirait, mais est-ce la méthode utilisée ?

Avec ces deux points je pense qu'il n'y aurait rien à dire de plus (si ce n'est vérifier les calculs et/ou critiquer le but et l'interprétation mais ce serait un tout autre débat).
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Amarillo Salvaje » 12 Juillet 2016, 14:44

Jcpo a écrit :
Je ne sais pas pourquoi vous mélangez les différentes informations. Google Earth a des points situés a plus de 1500m de distance par rapport à leur position réelle.


Salut JCPO, comment trouve-tu cette différence de 1 500 mètres, ou quelle est ta source ?

Cela m'intéresse car certaines mesures basiques entre GOOGLE EARTH et WIKIPEDIA varient d'environ 100 000 mètres (100 kms)

exemple :
. distance équateur - tropique (selon Google Earth) = 2594,355 km
. distance équateur - tropique (selon Wikipédia : article "parallèle (géographie)") = 2496 km

Soit environ 98 km de différence (soit environ 4% d'imprécision, ce qui est énorme !)

Image

Image

On remarque quelques incohérences sur Wikipédia en fonction de la définition recherchée :
. "parallèle (géographie)" : inclinaison 23°26'16"
. "écliptique" : inclinaison 23°26'15"
. "tropique" ou "cercle polaire" : inclinaison 23°26'14"
. "solstice" : inclinaison 23°26'

. Selon Google-earth : inclinaison 23°27 ' 00"

Ce ne sont pas ces différences là qui sont responsables des 98 kms de différence entre Google-earth et Wikipédia.

Cela doit plutôt provenir de la méthode de calcul ? (méthode selon la sphère, selon l’ellipse, selon une forme "patatoïde" ?)

Qu'en pensez-vous ?
98 kilomètres de différence ... grossière erreur de Wikipédia ? de Google-earth ? méthode de calcul différente ?
Amarillo Salvaje
 
Message(s) : 73
Inscription : 08 Décembre 2015, 11:57
A remercié: 15 fois
Remercié: 46 fois

Re: Mise en équation de l'équateur penché et vérifications d

Message par Jcpo » 12 Juillet 2016, 17:41

Salut,

La source est la suivante : http://www.fig.net/resources/proceeding ... m_4947.pdf
C'est une étude qui a été réalisé avec l'aide des pistes d'atterrissages qui sont coordonnées précisément. Le problème réside dans le fait que les photographiques doivent subir des transformations pour être projetées de manière conforme au globe, ainsi plus on est loin du centre de la photographie que nous visionnons plus les disparités sont grandes, cela varie donc plutôt localement. Aussi plus les photographies sont en bonne qualité moins les disparités sont grandes car bien souvent réalisées sur de plus petites surfaces (donc ce qui signifie moins de transformations).

Pour ce qui est de la position des tropiques elle dépend de l'inclinaison de l'axe de la Terre par rapport à son plan de circulation autour du soleil (l'écliptique a pour pôles un point sur chaque cercle polaire et pour maximum et minimum les tropiques).

Quand à la distance à l'équateur elle dépends de l’aplatissement et donc du modèle géométrique, ici on peut voir les différentes mesures effectuées : https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_ell ... ellipsoids, on ne remarquera que peu de variation, reste à calculer :)
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."
Avatar de l’utilisateur
Jcpo
 
Message(s) : 1220
Inscription : 19 Mars 2013, 23:05
Localisation : 69
A remercié: 524 fois
Remercié: 416 fois

Précédent

Retour vers Géométrie et mathématiques



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Bing [Bot], Majestic-12 [Bot] et 2 invité(s)

cron