Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batisseur

Thèmes élaborés sur les pyramides, l'équateur penché, savoirs anciens...

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par patrice » 09 Mai 2016, 23:12

'ABD a écrit :Source facebook du samedi 21 mars 2016, 16:45 : La Révélation des Pyramides - Officiel

Quentin Leplat avance de son côté dans l'enquête et ça fait plaisir:
LAISSEZ TOMBER LE SEMPITERNELLE JT DE 20 H
IL NE VOUS APPRENDRA RIEN
AU PROGRAMME LUNDI 21 MARS A 20 H SUR
http://www.messagedelanuitdestemps.org
TEOTIHUACÁN LA CITE DES SCIENCES DES BÂTISSEURS.
Une aventure du Mexique jusqu'en Égypte en passant par Chambord



Excellent documentaire qui mérite le détour!
Cependant , j'ai un peu "les boules". car je viens de visionner un replay sur arte (valable encore 2 ou 3 jours) qui parle aussi de Teotihuacan.Il ne parle pas de mesures et n'est donc pas antagoniste avec l'autre. Par contre , il parle de datations. Les burins retrouvés dans la pyramides, plus d'autres choses la datent bien de 1 ou 2 siecle apres Jc. Et si les géometres sont géniaux, comme le prouve le documentaire de Q Leplat, les sondages faits dans la pyramide de la lune montrent différents charniers liés à des sacrifices humains ou animaux à différents étages de la construction. La conclusion peut etre hative mais plausible que j'en tire est donc: des constructions géniales et une civilisation barbare qui a présidé à ces constructions. J'avoue en etre troublé et meme perturbé.
Lien vers l'autre doc:
http://www.tv-replay.fr/redirection/07- ... 75795.html
patrice
 
Message(s) : 216
Inscription : 17 Avril 2013, 20:12
A remercié: 27 fois
Remercié: 66 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par Numérobis » 10 Mai 2016, 09:02

'ABD a écrit :Une analyse faite sur un site archéologique doit rester "factuel" !
Ces "faits" ne doivent donc pas "généraliser" un lieu


Oui, il faut distinguer les données obtenues de l'interprétation. Le plus souvent les documentaires ne transmettent pas les données mais leur interprétation, ce qui est en effet très discutable et pas du tout scientifique comme approche.

'ABD a écrit :Quentin Leplat nous offre un superbe documentaire dont le "mètre" ne fait aucun doute sur la position des pyramides de Téotihuacan.


Documentaire superbe et il faut saluer tout travail de qualité. Toutefois "aucun doute" est parfaitement exagéré. Pour que des "faits" soient valides, il ne suffit pas qu'une série de prétendues mesures soit réalisée, mais qu'elles soient reproductibles et reproduites par des sources multiples, donc reconnues effectivement par de nombreuses vérifications.

Or ici ce n'est pas le cas. On peut dire par contre que c'est une incitation à faire des mesures pour venir valider, ou bien invalider, celles qui ont été présentées. Là aussi une seule contre-mesure ne suffira pas non plus.

Il reste donc beaucoup de travail à fournir pour prétendre valider ces assertions.

'ABD a écrit :L'explication logique est qu'un peuplement s'est fait sur des lieux déjà existant


Comme la première hypothèse (mesures annoncées) n'est pas claire, aller plus loin dans l'interprétation relève de la croyance et de la spéculation, pas de la science.

'ABD a écrit :ce que prouve d'ailleurs "différentes datations" de différentes matières... ;)


Quels sont ces travaux de datations ? Qui a fait cela, qui a refait ces datations plusieurs fois afin de vérifier et valider des données, dont le fondement vérifiable et reproductible permettrait de s'assurer que des datations bien établies auraient été faites ?

Il ne suffit pas d'affirmer pour établir quoi que ce soit, il y a un travail de fond à faire !
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par patrice » 10 Mai 2016, 11:06

Bonjour Abd, en tout cas, la vidéo sur Arte est plus que troublante quant aux constructeurs des pyramides de la lune et du serpent à plumes. De la minute 15 à la minute 21, la vidéo décrit les sacrifices humains et animaux retrouvés dans les structures et aux différents étages des pyramides de la lune et du serpent à plumes. A différents endroits de ces pyramides et jusqu'en haut, des charniers sacrificiels ont été découverts. Tout indique donc qu'ils ont été faits par les constructeurs puisqu'il faut creuser dans les pyramides pour les trouver. Et toutes les datations semblent indiquer les années 100 ou 200apres Jc
Curieusement d'ailleurs , un autre documentaire sur la cinq qu'on peut voir quelques jours en replay indique une situation voisine en Chine: belles pyramides ouvragées mais avec exploitation de la main d'oeuvre, charniers et toujours l'époque pres de l'an zéro. lien:
http://pluzz.francetv.fr/videos/les_mys ... 01781.html

Abd, tu dis: "La logique que nous connaissons de l'histoire est que le haut niveau de connaissance d'un savoir ou d'une science est lié à un haut niveau civilisationnel."

J'aime beaucoup cette phrase et j'aurais envie qu'elle soit vraie. mais regardons du coté des romains, des constructeurs aussi de nos plus belles cathédrales et de nos plus beaux chateaux. Je retrouve les mesures sacrées, des prodiges architecturaux. Je retrouve l'art des maitres compagnons ou des mystérieux cagots, tres savants et curieusement rejetés , comme s'ils ne devaient pas partager leurs énigmatiques connaissances. mais je retrouve aussi des civilisations brutales, romaines ou françaises. Comme si les constructeurs honoraient le sacré mais que les dirigeants politiques ou religieux étaient différents.
A téotihuacan, il faudrait que les pyramides aient été creusées à différents endroits puis rejointées sans que cela apparaisse pour que ce ne soit pas les constructeurs qui aient intégré ces corps sacrifiés...ca me laisse sceptique.
ca n'enleve rien à lrdp car des tas de sites égyptiens ou autres ne collent pas avec l'histoire officielle. Mais les dernieres vidéos sur Teotihuacan et les pyramides chinoises me font penser que si leurs constructeurs pouvaient etre géniaux, les dirigeants qui ont présidé à leurs constructions ne l'étaient pas quant à leurs moeurs.
J'essaie juste d'etre logique et objectif et ne dit pas que j'ai raison. J'essaie juste de faire la part des choses surtout.
patrice
 
Message(s) : 216
Inscription : 17 Avril 2013, 20:12
A remercié: 27 fois
Remercié: 66 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par Jcpo » 10 Mai 2016, 12:13

Dans une de ses conférences, Jacques évoque le fait que Khéops comme d'autres auraient réemployé les pyramides. La civilisation les ayant conçus ayant disparu et par exemple la prétendue fonction de "régulateur fréquentiel de vie" n'étant plus effective pour la grande pyramide, la religion aurait évolué vers des temps plus obscures de cultes voués à des dieux et en l'espoir de leur retour afin de rétablir "l'age d'or", "le paradis sur terre" ou "la vie éternelle"...

On peu se demander si il n'y a pas eu toutefois transmissions directe des connaissances (notamment en astronomie, astrologie, langage, écriture, agriculture, biologie, médecine, alchimie, arts, pigmentation, construction, canalisation, métallurgie...) malgré la dégradation générale du niveau de culture et de vie ou alors si nos connaissances reposent uniquement sur la recherche scientifique et sur la lecture des données transmises à travers ces monuments "antédiluviens".

Le fait que l'on retrouve Menhirs, Dolmens et autres vestiges de constructions mégalithiques cyclopéennes qui semblent agencées de manière logique les unes par rapport aux autres tout autour du globe ainsi que des traditions culturelles ayant le même fond mais un tout autre développement laisse à penser qu'il y a effectivement eu une civilisation d'ordre planétaire, équivalente en terme de diffusion au monde capitaliste actuel. Cela ne colle pas avec la thèse des égyptiens, 'chinois', mayas, aztèques ou autre civilisation comme étant les bâtisseurs de ces monuments (hypothèse des castors) mais permet de se dire que ce sont ces monuments qui sont à l'origine de l'implantation de ces civilisations...
Image
La critique est aisée mais l'art est difficile.
"Dieus ne samble pas a l'enfant qui s'apaie pour un baubel."
Avatar de l’utilisateur
Jcpo
 
Message(s) : 1220
Inscription : 19 Mars 2013, 23:05
Localisation : 69
A remercié: 524 fois
Remercié: 416 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par Numérobis » 11 Mai 2016, 07:02

'ABD a écrit :Sauf que la science est une croyance ! Et elle devient spéculative lorsqu'on la détermine comme on le souhaite... au lieu de la conduire avec objectivité et impartialité !


Définir "objectivité" et "impartialité" ne sera pas chose aisée... à moins de subjectivisme et de partialité sur ces notions...

'ABD a écrit :De plus, c'est seulement à ceux-là qui accusent, qui doivent amener les mesures et les preuves affirmant ou infirmant des mesures et des constats déjà effectués !


Il n'y a aucune accusation à affirmer avec force que l'annonce d'une série de mesure ne constitue en rien la preuve de quoi que ce soit sans reproductibilité de ces mêmes mesures. C'est un fait "objectif" et "impartial". Cela n'oblige en rien celui qui réalise ce fait indéniable : des mesures non-reproduites et non-vérifiées ne sont qu'une information très faible et très peu sûre.

'ABD a écrit :C'est bien à ceux qui mettent en doute une parole qui doivent faire un travail de fond rigoureux, sans omettre le moindre détail !


Non. C'est un fait qu'une information faible et peu sûre ne peut pas engendrer une "parole sûre". Prétendre le contraire c'est une manipulation subjective et partiale, ou autrement dit un acte de foi.

'ABD a écrit :Mais ou est le travail sérieux qui irait nier l'existence des pyramides en tous lieux de notre planète, ainsi que des momies, ainsi que... ?


Ne pas nier ne signifie pas affirmer (réfutation du tiers exclu).

Ainsi le fait de ne pas nier l'affirmation "il existe une licorne vivant sur la face cachée de la Lune" ne signifie pas qu'on affirme une telle chose. Cela signifie qu'on ne peut pas nier ce que l'on a pas vérifié (ici la vérification d'une absence), mais cela ne signifie pas que ce que l'on a pas vérifié existe.

'ABD a écrit :Ceux-là tire des conclusions sur des études qui s'appuient sur une série de points choisis, exposant ainsi l'objectif attendu de cette sélection de faits...
C'est clairement un objectif dogmatique parce qu'institué par un tri écartant les certitudes importantes et gênantes du sujet ! C'est une critique à géométrie variable consistant à la réduire sous une forme préconçue et attendue du réel, qu'elle soit d'ordre spirituel ou matériel d'ailleurs... :roll:


C'est bien le soucis en effet. Il convient de rester prudent, ce qui ne signifie ni affirmer, ni infirmer.
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par Numérobis » 11 Mai 2016, 14:43

'ABD a écrit :Nous n'avons pas besoin de scientifique pour évaluer une distance, ni faire de simples calculs !


Affirmation péremptoire, diffusée sur la base d'un outil scientifiquement développé : l'internet, l'informatique, l'électronique. Quoi de plus incohérent ?

'ABD a écrit :La "gratuité" de pointer du doigt sans un "minimum", valable, ne peut pas être fondé ! Comme le fait de dire que s'il n'y a pas de reproductibilité ou de confirmation "scientifique", cela reste non valable !


Le fait qu'une mesure soit non-reproduite, non-confirmée est un minimum valide pour douter. Ainsi, si j'affirme tout seul dans mon coin : "la distance entre X et Y vaut D avec une précision de 10⁻⁸" on a bien le droit de fortement douter quand personne n'a reproduit un résultat identique. Sinon j'affirme ce que je veux en disant "voici la vérité, je l'ai mesurée" en inversant la charge de prouver que c'est faux.

'ABD a écrit :Sauf qu'un mètre est un mètre, et qu'une distance d'un point à un autre n'a pas besoin de reproductibilité ou de confirmation, sauf d'une "attestation" !


Non.

'ABD a écrit :Il est vrai qu'entre "la licorne vivant sur la face cachée de la Lune" et les "pyramides", nous nous trouvons dans une virtuelle réalité ! Ne pas nier l'existence des pyramides à travers la planète ne signifie pas les affirmer ? Sauf pour la licorne !


Il ne s'agit pas des pyramides. Un peu de précision est nécessaire. Remplacer "Licorne" par "distance de 10,00000000 mètres" à 10⁻⁸ près pour le diamètre d'un cratère X sur la face cachée de la Lune" fonctionne tout aussi bien (savoir généraliser un exemple est une méthode scientifique de base).

'ABD a écrit :Naître est reproductible, mais pour d'autres et non soi-même ! Ce n'est pas scientifique car c'est une affirmation non confirmée ? Alors, on pourrait naître une deuxième fois ?


La science procède d'une méthode, pas d'une collection d'affirmations. La science n'affirme rien a-priori, mais tient des hypothèses confirmées par la reproductibilité, jusqu'à preuve d'autre chose.

Quelle est l'hypothèse ici : "naître n'est pas reproductible, une fois mort l'être ne vit plus", il faudrait définir "naître", "être", "vivre" précisément, sinon rien n'est clair. Il existe par exemple la possibilité de clonage, c'est démontré par l'expérience, est-ce que ça rentre dans la définition de "naître", de "reproduction" etc. ? Il faut définir précisément ce dont on parle.

'ABD a écrit :Restons sérieux, évitons le flood, et revenons au sujet de Quentin dont le documentaire est implicitement édifié avec un ligne de conduite exemplaire ! 8-)


Il ne s'agit pas de ça. C'est un beau travail a-priori. Ce que cela signifie est d'autant moins clair que les mesures proposées n'ont pas été reproduites, et que la base même n'est donc pas suffisamment établie pour développer un raisonnement qui ne s'effondrera pas tel un château de cartes devant des contre-mesures édifiantes.
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par Numérobis » 11 Mai 2016, 16:30

'ABD a écrit :As-tu mesuré les pyramides de Téotihuacan, ainsi que leurs distances entre-elles, pour désapprouver le documentaire de Quentin, du fait qu'il soit "insuffisamment établi" ?
Si non, ton argumentation n'est même pas un a-priori ! :mrgreen: ;)


Apparemment tu ne comprends pas ce qui t'est expliqué. Tu devrais prendre le temps d'y réfléchir.

Notamment il n'y aucun "a-priori" nulle part. Il y a des faits : une collection de mesures non-reproduites. Après le fait que l'on sache pas regarder les faits en face et qu'on en tire des interprétations abusives c'est un autre problème.
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par patrice » 11 Mai 2016, 17:33

Admettons Numerobis; mais les mesures de Quentin ne sont elles pas aptes à t'interroger au moins? Quand tu vois la collection de mesures en metres et au nombre d'or, si tu es objectif, tu dois forcément penser que Quentin a raison d'insinuer que ça a des chances d'etre voulu. Si tu ne le penses pas, c'est que tu as besoin d'une sérieuse remise à niveau au niveau de l'étude des probabilités!
patrice
 
Message(s) : 216
Inscription : 17 Avril 2013, 20:12
A remercié: 27 fois
Remercié: 66 fois

Re: Quentin Leplat : Teotihuacan cité des sciences des batis

Message par Numérobis » 11 Mai 2016, 19:00

patrice a écrit :Admettons Numerobis; mais les mesures de Quentin ne sont elles pas aptes à t'interroger au moins ?


Certainement. C'est justement à cause de ça qu'il est nécessaire de s'assurer d'abord des mesures, car si on part trop vite et trop loin dans des développements, ce serait comme bâtir sa maison sur du sable.

Il vaut mieux assurer donc les fondations, et pour cela s'assurer prioritairement que le terrain convient au delà de la première sensation. Si le terrain n'était pas a-priori intéressant on ne passerait pas plus de temps à faire des vérifications supplémentaires.
Numérobis
 
Message(s) : 123
Inscription : 18 Avril 2016, 12:41
A remercié: 0 fois
Remercié: 5 fois


Retour vers Chercheur ou acteur... travaux et enquêtes...



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)

cron