Réponse à CerberusXt par Thomas Ferriere le 6 mars

Réponse à CerberusXt par Thomas Ferriere le 6 mars

Message par Chris B » 20 Mars 2013, 14:23

Je constate que le débat qui entoure le film ne parvient malheureusement pas à s’élever, et reste sur des attaques personnelles et non sur les faits, et ce des deux côtés ce qui me chagrine beaucoup.
Certains me feront un procès d’intention en m’accusant de défenseur du film, et d’un adepte de la « secte LRDP », c’est pourquoi je tiens tout de suite à clarifier les choses : Je n’adhère pas à la théorie finale, je reste simplement ouvert tant que cette théorie n’aura pas été démontrée ni infirmée, j’ai constaté des imprécisions dans le film, tout comme dans les débunkings, et je n’ai jamais rencontré Jacques Grimault ni versé un seul centime à son association.
Donc je me décide à écrire cet article, non pas en défenseur du film, mais en défenseur de la vérité.

Afin de vérifier les positions de chaque camp, je vais me baser sur un article qui débunk points par points le film (enfin « presque » tous), en l’occurrence le dernier en date, celui de CerberusXt :
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/0 ... -en-mousse
Cet article commence par résumer les propos du film sur un ton humoristique (d’autres diront sarcastique) de la sorte : « Les égyptiens étaient des débiles qui n’ont pas pu faire les pyramides ce sont donc des aliens et des Atlantes »
La vérité est que le film nous pousse à nous questionner sur les outils des égyptiens (sans porter de jugement sur ce peuple) et à aller vérifier ce qu’il en est réellement, et il est très facile de vérifier cela :
http://www.eternalegypt.org/EternalEgyptWebsiteWeb/HomeServlet?ee_website_action_key=action.perform.type.search&language_id=2&trait_item_id=5
Ou encore : http://www.egypte-bd.com/0013-outils.htm

Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens, les détracteurs diront que Jacques Grimault en parle dans une interview (Radio ADO FM), mais la vérité est que des gens lui ont posé des questions sur le sujet notamment ce qu’il pensait des théories de Erich von Däniken. Sa réponse était : « c’est une théorie qui doit être démontrée », il n’a juste pas rejeté cette thèse, mais ne l'a pas soutenue non plus, il a juste fait preuve d’ouverture d’esprit, et les opposants du film s’empressent de faire un amalgame avec « Ancients Aliens », ce que ne manque pas de faire non plus CerberusXt en illustrant son introduction avec une image de cette série, amalgame qui continue avec une illustration insinuant qu’il s’agit d’une thèse recyclée.

Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »
Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard a fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM).

Si le film tente de conditionner le spectateur dès le début, qu’en est il d’un article qui s’intitule « La Révélation des Pyramides, le documentaire en mousse » ? Et qui commence dès le début avec des amalgames, un ton « humoristique » et qui utilise des qualificatifs tels que « bouse » ou « ça pu du goulot »…
La première partie traite de l’introduction du film, ici il n’y a rien d’autres que des attaques sur la forme du film et sur les auteurs, ceci est très peu élégant et particulièrement hautain.
Ah non, pas que… On continue de dévier les propos du film sur un ton « humoristique »
La deuxième partie est sur les prouesses des bâtisseurs. Ahh !! Nous allons enfin évoquer des faits.
Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continue, accompagné « d’humour » avec un : "Gneu compren pas comen y zon fé alor c forsséman pa eu ki l’on fé, lol"
A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui, et nous autres qui nous posons des questions sur ce sujet sommes des « gneus », dommage qu’il ne nous l’explique pas.
Le premier fait est :

« C’est trop lourd, gneu compren pa !! »

Ici Cerberus attaque le fait du convoyage de 130 blocs de granit sur près de 900 km, et nous fait remarquer que le film n’expose pas les techniques supposées de l’époque à savoir l’embarcation sur le Nîl, et crie au sensationnel, et à la confusion sur les matériaux utilisés.
On dirait que Cerberus prend les spectateurs pour des gens incapables de s’instruire, et de vérifier les choses, peut être l’habitude de ses lecteurs, auxquels il n’hésite pas de faire croire que le documentaire évoque l’anti gravité comme moyen de convoyage, la plupart n’iront pas vérifier ce mensonge car après avoir lu cet article, ils ne veulent pas voir ce documentaire, ou regardent 5 min et arrêtent car déjà conditionnés (les commentaires sur l’article en témoignent).
Ensuite il nous explique que les blocs n’étaient pas si gros que ça, et qu’ils étaient tirés sur des traineaux, et donc ce n’était pas si dur.
Le film nous donne des chiffres vérifiables 2 500 000 blocs de 2 tonnes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops#Architecture
Chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche, mais pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse.
J’ai ensuite découvert l’histoire du socle du Cavalier de bronze, pesant 1500 tonnes qui a été déplacé pendant l’hiver de façon à glisser sur la glace.
Mais malheureusement cela prouve uniquement qu’avec un peu d’astuce cela est possible, et ne nous donne pas l’astuce utilisée pour déplacer les Moais, celle montrée dans la vidéo est fort chouette, mais malheureusement elle s’applique à une statue 16 fois moins lourde que certaines, et sur un terrain propice, même Cerberus semble admettre que cela n’est pas une démonstration.
Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus.
Ce paragraphe se termine sur les outils des égyptiens, et fait dire au film que les égyptologues ne savent rien sur les outils, ce n’est pas tout à fait ce que dit le documentaire, il soulève une interrogation sur la précision atteinte avec les outils supposés, ça tombe bien la précision est le prochain point évoqué.

C’est trop précis, gneu compren pa

Je vais citer l’article et répondre aux différents points
« Pas mal de ses blocs sont foireux, la chambre du roi est fissurée, sa base fluctue de plusieurs centimètres »
Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes : des fissures et un écart entre les côtés les moins égaux de 230.454m – 230.253m soit un écart de 20 cm, c’est très petit sur une longueur d’environ 230m. Et rien ne prouve que cet écart était présent à la construction, il semble probable qu’il se soit créé au cours des millénaires et des tremblements de terre qui ont fait bouger la structure.
« le support de plafond de la chambre du roi est mal conçu avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle »
Êtes-vous sûr Cerberus que ces éléments ne servent à rien ?
Cela a-t-il été prouvé ? Ou bien s’agit-il là d’une conclusion facile à une question qui ne trouve pas de réponse ?
Tiens on revient un petit coup à l’amalgame avec les aliens, puis on nous dit que le maçon avec son niveau, équerre et fil à plomb est aussi précis qu’avec une règle laser. Je n’ai vraiment pas de chance, chez moi, il m’a fait des murs bombés avec tous ces outils.
« D’ailleurs, à chaque fois que cet argument du "saytropressi" resurgit, leurs auteurs semblent totalement zapper l’existence de monuments comme l’Acropole d’Athènes ou le Colysée (extrêmement trop précis lui aussi) »
D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h, d’autre part j’aimerais connaître des faits qui évoquent la précision de ces monuments, et pouvoir la comparer à celle de la pyramide, mais je n’ai aucun élément, et l’article ne m’éclaire pas, pas étonnant puisque Cerberus se trompe un peu plus loin dans une illustration du Colysée en mettant une photo de l’amphithéâtre d’El Jem titrée Colysée, il prouve bien là qu’il ne connaît pas très bien ce monument.
Je passe sur les nouvelles attaques sur la forme du film…et je réagirais à ceci :
« "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop. »
Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas.
« Oh, et concernant le passage sur les "pots de pierre trop précis tavu", les égyptiens utilisaient une technique vaguement similaire à la céramique, ils ne les taillaient pas les tricheurs :(«
A ma connaissance, personne n’a reproduit ces vases avec les moyens supposés de l’époque, si c’est le cas j’aimerais voir des preuves. Merci de justifier cette affirmation.

C’est trop résistant, gneu compren pa !!

Ici, on continue de faire croire que le film parle d’Atlantes, on l’accuse à nouveau de sensationnel, et on fait passer les gens qui trouvent surprenant que la pyramide ait résisté à des millénaires et des tremblements de terre pour des débiles… Bref on attaque sur la forme du film, sur les personnes mais pas sur les faits…

C’est trop court, gneu compren pa !!

« Là, les auteurs de cette bouse aimeraient bien que leurs spectateurs pensent"omagad !! 2 minutes 30 par bloc !! Ca nécessite forcément des découpes à la scie circulaire et des téléportations du fioutioure !! Spa possible autrement !!" sauf que ce calcul n’a de sens que si le chantier ne compte qu’UN SEUL clampin »
Un petit qualificatif qui conditionne le lecteur au passage, propos déformés (il n’est jamais question de scie circulaire ou téléportations), et le summum …un seul clampin… Vous pensez vraiment que s’il y a 100000 bonhommes, il y aura plus de temps pour placer un bloc ?
Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds.
Après avoir comparé la construction de la pyramide à un brossage de cheveux, Cerberus demande à comparer ce qui est comparable c'est-à-dire des chantiers anciens (et non les modernes du film) à celui de la pyramides.
Nous avons en exemple :
Le Colysée : 10 ans
Une durée 2 fois plus courte, mais pas d’autres moyens de comparaison, difficile de tirer une conclusion.
Le Pont du Gard : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes
Durée de construction 4 fois plus courte, 4.4 fois plus de blocs et une masse 100 fois inférieure. Et on parle de comparer ce qui est comparable… La réponse de Cerberus a ceci avait été (commentaire du 28/02/2013 à 19h18 http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418044), « oui mais il est aussi beaucoup plus haut ». Pond du Gard 49m pyramide de Khéops 146m (Wikipédia). Non là, la cohérence et la crédibilité du personnage prend un sacré coup.
L’acropole d’Athènes et tous ses temples : 18 ans
Pas plus d’infos, difficile de comparer.

C’est trop dur, gneu compren pa !!

Ça recommence avec un « vous commencez à connaitre la rengaine, cette pitoyable mise en scène… » Toujours des attaques peu constructives, et on veut toujours nous faire croire que le film affirme qu’il est question d’outillage Atlantes…ça commence à bien faire avec cette allégation.
La vérité ici aussi, est que le film nous pousse à nous interroger sur la difficulté de tels travaux sans affirmer que ce sont les Atlantes qui l’ont fait, et nous fait rester critiques à l’égard des démonstrations modernes.
Il aurait été bien d’évoquer la taille du sarcophage, et de définir le temps nécessaire à ces réalisations, ainsi que la précision qui est peu prise en considération avec des réflexions du genre « fuck yeah precision alien »… toujours cette allégation.
Dans cette même partie est traité le renfoncement permettant d’indiquer les équinoxes. Cerberus laisse entendre que seule l’orientation au Nord explique cela. Cette démarche fonctionne sur certains lecteurs comme en témoigne le commentaire du 01/03/2013 à 18h21 :
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418204
J'ai ptête raté un truc mais je ne comprends toujours pas en quoi les renfoncements influent dans cette histoire d'équinoxes. La pyramide est orientée nord, c'est pas suffisant ?
Voici ma réponse :
Les jours d'équinoxes, le soleil se lève plein Est, et les renfoncements engendrent qu'une moitié des faces Nord et Sud est éclairée par le soleil et l'autre à l'ombre. Les jours d'équinoxes ces renfoncements sont donc très visibles.
Tiens ici il y a une illustration:
http://nicole.michel.pagesperso-orange.fr/eclair/pochan_1934.jpg
Dans ce cas on est en fin de journée car c'est la face Ouest qui est éclairée. Tu peux voir que les faces Nord et Sud sont "partagées" entre ombre et lumière, cela ne serait pas le cas sans les renfoncements. Ici une vraie photo:
http://a401.idata.over-blog.com/500x277/4/23/42/31/58/huitfaces.PNG
Ensuite Cerberus nous dit que lorsqu’il y avait le revêtement ce n’était pas le cas car ce n’est pas le cas des pyramides mieux conservées, mais ça personne ne peut le savoir…
Et puis toutes les pyramides n’indiquent pas les équinoxes, mais il y en tout de même plusieurs, notamment celle de Snéphrou et celle du Serpent à plumes :
http://www.youtube.com/watch?v=yeTgt9AVMhE
Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime.

Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions, il est également dommage que le film ne l'ai pas illustré de la sorte en étant sur place.
Le paragraphe suivant s’intitule les experts de la loose.

Merci Cerberus de nous mettre en garde, j’éviterais de passer sur le pont de Millau. Ah, non j’exagère, pardon! Jean Pierre Martin n’est pas mis en cause dans cet article, comme pour la plupart des intervenants du film d’ailleurs. Seul deux sont attaqués Chris Dunn et Chris Wise, mais qu’en est-il de tout les autres intervenants, serait-ce un mensonge par omission ? ;)
Au passage on nous re-glisse une image d’un intervenant de « Ancients Aliens »…L’amalgame continu…
Les attaques sur Chris Dunn commencent avec des allégations comme quoi ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique. Une petite recherche sur internet :
http://www.linkedin.com/pub/christopher-dunn/b/447/b1
Ce monsieur a bien travaillé chez Danville Metal Stamping :
http://www.danvillemetal.com/About.html
Il s’agit bien d’une société d’ingénierie aéronautique.
Ensuite Cerbérus attaque son travail, en le reproduisant avec un montage photo … et en illustrant que la symétrie n’est pas parfaite en exagérant plus qu’énormément les écarts, enfin chacun est libre d’essayer de quantifier et d’apprécier la précision à sa façon.
Et puis il nous sort dans son style : « Exactement, mais quel est cet incroyable outil magique qui permet de tracer des cercles identiques parfaits ??! A part un nano laser triphasé, du gloudronium à polarité inversée, je ne vois vraiment pas ! » + image d’un compas, et corde+crayon.
Encore et toujours les mêmes insinuations aliens, et ce n’est pas vous Cerberus qui souteniez qu’on ne raisonne pas en 3D avec de la 2D... ??? Je vous laisse cogiter !
En ce qui concerne Chris Wise, une seule attaque qui consiste à jouer sur les mots, et à le qualifier de crétin…on avance ! Et tout ça dans un grand respect d’autrui.

Paragraphe suivant : Les coïncidences de l’extême

On commence par expliquer que le film débunk les hiéroglyphes du cartouche d’Abydos pour se donner de la crédibilité. Un soupçon d’honnêteté chez Cerberus contrairement à tous les autres détracteurs qui se sont empressés de déformer les propos du film à son inverse afin de le matraquer. Ou bien a-t-il appris des erreurs de ses homologues et tente de se crédibiliser ?
Soupçon d’honnêteté vite effacé lorsqu’il fait dire au film qu’une scène représente une ampoule électrique alors qu’il la décrit comme une soit disant « scène religieuse », mais n’évoque aucune théorie à ce sujet…

Franchement c tro ressamblan, lol

Ici est repris l’argument de Jean Pierre Adam : « A problème identique, solution identique »
Ok peut être, mais ce qui est malheureux c’est qu’on ne laisse pas le droit aux gens de se questionner sur les similitudes architecturales et culturelles des civilisations anciennes, puisqu’on vous dit qu’il n’y a rien à voir et en plus ce n’est pas tout à fait pareil.
Il est interdit de se questionner et de chercher dans ce sens, passez votre chemin bande d’hérétiques, il n’y a rien à étudier…puisqu’on vous le dit !! Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis…Vive la liberté !
Et puis Cerberus, nous met des photos, une avec Stonehenge et l’amphithéâtre d’El Jem, seulement il le titre « Colysée » … Pas mal pour quelqu’un qui dénonce la « bêtise » et « le manque de culture » des auteurs… Non mais franchement regardez-vous avant de baver sur les autres.

La datation, ça marche pas

Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide a au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans…et c’est cela qu’explique le film, nous sommes bien sur tous au courant des techniques de datation, est il nécessaire de faire une liste exhaustive? Nous ne sommes pas des débiles ignorants comme l’insinue l’article.
Oui les sites mentionnés sont éloignés dans l’espace et dans le temps, ça aussi on le sait, non nous ne sommes pas idiots à ce point. Et de là en découlent des questions…
Pourquoi ne pas inclure d’autres anciens monuments ?
Le format du film ne le permet probablement pas, mais il y a d’autres épisodes à venir où ils seront peut être mentionnés… Accordons le bénéfice du doute !
La conclusion de tout cela est celle-ci :
Les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde DONC si on trouve des sites avec des similitudes même supra vagues ALORS les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde
Raccourci et encore cet amalgame qui devient lassant.

Les géants de l’ile de pâques

Cerberus attaque la narratrice, en la qualifiant de « grosse candide », il souligne sa « stupidité » car elle se pose des questions sur la ressemblance des statues. Il nous prouve ici une nouvelle fois que selon lui les gens qui osent se poser des questions sont des gros débiles !
Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis débiles…
Ensuite il s’attaque à un fait : « plusieurs statues Moai contemplent la mer alors que toutes les autres contemplent l’intérieur des terres »
Selon Cerberus ce mystère est élucidé, les archéologues se sont trompés en les replaçant et selon Jacques Grimault, ils les ont replacés selon les traces existantes sur les socles.
Je n’ai pas trouvé le moyen de vérifier aucun des dires des 2 camps, merci de nous guider et donner des sources confirmant vos affirmations.

Le chandelier de Paracas

Comme pour les symétries de la statue de RamsésII, Cerberus fait un montage photo extrêmement exagéré, il illustre un écart entre le chandelier et "son Nord" de plus de 7°, et avec le vrai Nord de 4°

Image

Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ?
Ensuite le film nous incite à tout vérifier, et lorsqu’on le fait rigoureusement on relève la valeur de cet angle…Quel est il ?

Image

180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !
Je ne pose pas de question, je risquerais d’être un nazi créationniste débile…

Les lignes & Pyramides de Nazca

Pas de mystère ici non plus, tout est parfaitement élucidé, merci Cerberus, il ne manque juste que les démonstrations.
C’est vrai que le film ne nous dit pas comment sont fabriquées les pyramides Nazca, mais Cerberus non plus…Encore dommage !
La conclusion de tout ceci : « Bref, une fois encore, on choisit ce qui nous arrange et on ignore les données discordantes. Ouaip, on peut le dire, ca sent la rigueur scientifique, du moins si la rigueur scientifique est morte et en état de décomposition avancée dans une décharge publique !!! »
Et ceci vient d’une personne qui ne sait pas représenter un angle juste, qui prétend que 49 est supérieur à 146, qui fait des amalgames, et j’en passe…

Plus c’est vieux plus c’est gros et précis

Le principal argument ici est celui-ci :
« Sauf que cette conclusion est totalement aberrante ! Ils balancent, 10 minutes avant, que l’on ne peut pas dater les sites archéologiques mais ils sont soudainement capables, eux, de faire une chronologie ??!! »
Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela.

La numérologie pour les nuls

Pour commencer sur ce point, tous les calculs évoqués sont réels, c’est plutôt simple à vérifier, mais si vous ne l’avez pas fait, quelqu’un la fait pour vous :
http://www.chez-web.com/tag/sebastien-lhermite/

Le chiffre Pi
Détail rigolo, vous vous souvenez de l’insistance de cette bouse sur le fait que le revêtement extérieur de la grande pyramide a été déplacé ? Dommage, les calculs de hauteur de la pyramide ont été évalués en utilisant ce revêtement, si on prend en compte le décalage dans le calcul, cela modifie la hauteur de la pyramide de plusieurs centimètres ce qui pourrit la précision de Pi. Et une balle dans le pied, une !!
Les calculs se font avec les données originales de 440 coudées de côté et 280 de hauteur, et une valeur définie de la coudée à partir de mesures dans la chambre du roi…Dommage !

Le nombre d’or
Oui on le trouve dans beaucoup de choses « faites » par la nature. C’est d’ailleurs ce qui le rend mystérieux.
Et puis on nous donne ce lien, (http://www.jimloy.com/pseudo/pyramid0.htm) pour crier au mensonge, je vous rappelle que vous parliez de comparer ce qui est comparable : précision des calculs, redondance, taille, réel…
Avez-vous au moins pris le temps de décortiquer cette page ?

Les Egyptiens connaissaient le mètre
Que ce soit Jacques Grimault ou CerberusXt, tout deux s’appuient sur le livre de Rainer Stadelmann, qui cela dit au passage, Cerberus écrit mal son nom, ce qui me fait penser qu’il n’a pas le bouquin sous les yeux. Et si c’était le cas un scan de la page en question aurait été une preuve un peu plus convaincante que ses sarcasmes. Le documentaire lui film cette page où l’on voit bien les dimensions (il est vrai que cela peut être trafiqué). N’ayant pas le bouquin, je ne tire pas de conclusions.

La deuxième étape : « le calcul bidon »

Cela vient d’une personne qui prétend que 49 est supérieur à 146 !
Pour rappel: Pond du Gard 49m, Pyramide de Gizeh 146m (WikiPédia)
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418044

La vitesse de la lumière

Avec les chiffres on trouve ce qu’on veut…Je suis d’accord !
Mais attention, on veut comparer ce qui est comparable non ?
Les calculs faits avec le cheeseburger sont de taille 3 ou 4 avec toute sorte d’unités. Dans la pyramide ils sont de taille 2 avec les mêmes unités.
Je sais on va me dire que le rapport de surface est de taille 4 car pour trouver une surface on multiplie des longueurs, mais non !! Car on fait les calculs avec les mêmes unités (m² ou m) !
Je commence à connaître Cerberus, et je doute qu’il puisse comprendre cela…
Personne n’est parvenu malgré les logiciels à trouver la même précision, la même redondance, avec des calculs de taille 2 dans la même unité, que ce soit avec un iphone, la tour eiffel ou un sandwich.

Le paragraphe suivant s’intitule « Bêtise droit devant ! »

C’est bon on peut arrêter avec les Atlantes /Aliens et les titres du genre, ça y est le lecteur est conditionné, non ?
Bon Cerberus s’attaque à l’alignement des sites.
Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini.
Ensuite il suffit de prendre Google Earth pour ce rendre compte que ce que dit le film n’est pas un mensonge sur ce point.
Ah statistiquement ça ne veut rien dire… et c’est Cerberus qui dit ça… Je ne m’attarderais pas, il nous a déjà bien prouvé son niveau !
Ah et puis il accuse à plusieurs reprises le film de mensonges par omission, et il ne mentionne pas un fait majeur qui rentre dans cette section :
La distance îles de pâques Gizeh : Sommet de la pyramide à centre géométrique de l’île

Vérification en images:
Image

et pour voir où j'ai pointé:
Image

Image
Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le faire vous même avec Google Map et non Google Earth qui lui ne prend pas en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite.

Dommage que Cerberus n’ait pas mentionné ce fait majeur

Dans sa dernière partie, il attaque la théorie évoquée à la fin, pour ma part je n’y adhère pas, j’attends qu’elle soit un peu plus développée pour me prononcer dessus.
Mais Cerberus nous rabâche un petit coup de Aliens/Atlantes, et même un petit coup de 21/12/2012 pour aller plus loin dans la déformation des propos du film, il démontre au passage son piètre niveaux en géométrie avec un "forever alone" (c’est la notion de symétrie dont vous osiez parler pour les statues), puis attaque une erreur du réalisateur qui se trompe dans la représentation du scorpion, erreur pour laquelle Patrice Pooyard s’est également excusé.

Je conclurais avec un post que j’avais déjà écrit dans différents pseudos débats :

Beaucoup de personnes (dont moi) n'ont pas pris pour vraies les données du film au premier abord et on voulu vérifier les choses!
Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source... Vous n'avez pas tout compris, ou bien fait aucun effort! En effet, une encyclopédie ou wikipédia, un globe terrestre ou google earth, un planisphère ou google map et nos acquis mathématiques de collège nous permettent à eux seuls de vérifier 80% des choses avancées dans le film! Il n'y a pas de sources plus fiables que celles ci, elles le sont sans aucun doute plus que les écrits ou les dires d'un égyptologue qui considère plausible une durée de construction de 20 ans!! Ce que disent les égyptologues est souvent difficilement vérifiable, alors que ce que dit LRDP l'est facilement

J'avais déjà fait ici une démonstration d'un fait facilement vérifiable, les réponses de certains avaient été: ça prouve rien, Grimault est un Gourou, tu n'as jamais lu un livre d'égyptologie, faut tout t'expliqué...bref de la mauvaise foi, des attaques personnelles, de l'hautaineté...

Etre novice en égyptologie nous oblige t-il à croire ce que vous autres soit disant expert avancez! Qu'avez vous fait, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? Je suppose que non, et bien moi je l'ai fait! Et j'ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables, je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu'elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)! Tout ceci sont des faits que l'on ne peut pas nier!!

Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué là dessus et sur la personnalité de son auteur...
Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!! Je ne retiens pas la théorie évoquée rapidement à la fin mais la question que le film pose: Tout ceci est il du au hasard?
Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, je veux bien croire au hasard, mais qu'il fasse aussi bien les choses me rend plus que sceptique.
"Donne et tu recevras, cherche et tu trouveras !"
Avatar de l’utilisateur
Chris B
 
Message(s) : 1094
Inscription : 04 Mars 2013, 14:11
A remercié: 592 fois
Remercié: 487 fois

Re: Réponse à CerberusXt par Thomas Ferriere le 6 mars

Message par CYBERNETYK » 14 Janvier 2015, 06:15

Très intéressant votre développement. Quand je vois les bêtises du site nioutaik je perds parfois foi en l'humanité. Leurs démonstrations ne valent pas grand chose, amalgames, mensonges, exagérations....et ils osent se prétendre rigoureux. Je me rappelle avoir remit à sa place ce fameux Cerberus sur un tout autre sujet puisqu'il s'agissait d'une critique de la série de Science-fiction Stargate. Il se trouve que malheureusement pour lui je suis presque incollable sur le sujet, cette série étant de loin ma préférée. Et lorsque l'on connait très bien un sujet, on se rend vite compte que ce Cerberus est tout sauf rigoureux dans ses "démonstrations", j'ai même ris à plusieurs reprises, car comme pour l'exemple du Colisée où il s'est trompé de photos, il en a fait de même dans sa critique de série, justifiant son argument par des photos tirées des mauvais épisodes, et ensuite il se permet de sous entendre que sa critique est objective...

Les critiques vont toujours bon train planqué derrière un écran sous un pseudo, un débat filmé entre J.Grimault et lui serait épique, je pense qu'il perdrait ses moyens très vite. ;) ;)
" Cherche, et n'ai de cesse de chercher, et tu trouveras. Et quand tu trouveras tu seras émerveillé, et alors tu règneras sur le tout "
Avatar de l’utilisateur
CYBERNETYK
 
Message(s) : 54
Inscription : 12 Juillet 2013, 22:49
A remercié: 0 fois
Remercié: 19 fois

Re: Réponse à CerberusXt par Thomas Ferriere le 6 mars

Message par Noldo » 05 Avril 2015, 18:17

Le chandelier de Paracas

Image

180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !
Je ne pose pas de question, je risquerais d’être un nazi créationniste débile…



Je me permets d'intervenir sur ce sujet vu que j'ai passé du temps à tirer des lignes sur Google Earth pour tirer au clair cette histoire du chandelier de Paraca.

Sur l'illustration ci-dessus, la ligne jaune ne longe pas le chandelier, elle part de la base mais n'atteint pas la pointe du chandelier.
Ça semble improbable que cette erreur soit involontaire. Soyons franc, je vous soupçonne d'avoir fait en sorte que l'écart soit de 3.14° pour appuyer votre propos. Bref, votre démonstration est aussi biaisée que celle de Nioutaik. Niveau impartialité c'est pas top. ;)


L'écart avec l'axe nord est plutôt de l'ordre de 5°




Si d'autres personnes veulent faire le test, ça ne prend que quelques minutes: http://www.google.com/intl/fr/earth/
Dernière édition par Noldo le 05 Avril 2015, 18:24, édité 1 fois.
Noldo
 
Message(s) : 9
Inscription : 27 Août 2014, 04:33
A remercié: 0 fois
Remercié: 0 fois

Re: Réponse à CerberusXt par Thomas Ferriere le 6 mars

Message par Benjo-Daro » 29 Août 2015, 21:29

Bonjour Noldo tout d'abord la représentation de Thomas me parait plus correct que la votre. Pourquoi relier le haut du chandelier étant donné que celui-ci parait déformé (a cause du temps?)
En plus regardez les photos réelles du chandelier, le haut n'est pas incliné comme sur google earth , quelqu'un aurait une explication? (perspectives?)

Et c'est lui qui parle d'impartialité... a bon entendeur
Benjo-Daro
 
Message(s) : 5
Inscription : 24 Août 2015, 09:44
A remercié: 3 fois
Remercié: 0 fois


Retour vers Les faits et leur pseudo réfutation



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)