Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyard)

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par Cozab » 05 Janvier 2014, 00:59

Bonsoir, je ne suis pas d'accord avec un passage en particulier du premier article.

Je cite Chris B nous transmettant le message de Patrice :

SI UNE CIVILISATION TECHNIQUEMENT ÉVOLUÉE AVAIT EXISTÉ AVANT LA NÔTRE, POURQUOI NE TROUVERAIT-ON PAS PLUS DE TRACES ?

Ce à quoi la géologie répond : à part l'or et quelques alliages, le verre, les céramiques, les objets en pierre, etc. on ne retrouverait rien d'autre de notre civilisation, surtout si elle passe à travers des catastrophes, telles qu'inondations, tremblements de terre, glaciations, etc. Le béton, le bois, les matières plastiques, les résines… tout a une durée de vie, et en quelques milliers d'années, il ne resterait vraiment pas grand chose. Or, des artéfacts, on en retrouve, avec des formes étonnantes parfois, qu'on place aussitôt dans le religieux, parce que c'est bien connu, dans le religieux tout est permis selon la pensée de notre époque. Donc si on retrouvait une fusée représentée en granite (quelle drôle d'idée, mais pourquoi pas immortaliser pour la postérité un joyau de notre technologie) on en conclurait aussitôt qu'il s'agit d'une représentation divine, parce qu'envisager autre chose est impossible, compte tenu de ce que l'on sait.


Bon, je ne pense pas être un troll, et j'ai vraiment apprécié ce film et tiens à remercier Jacques et Patrice. Mais en tant que géologue, il y a quelque-chose que je ne comprends vraiment pas, qui ne me semble pas du tout démontré.

Si le sujet a déjà été abordé ailleurs, faîtes moi signe, je supprime mon commentaire.


Premier point :
à part l'or et quelques alliages, le verre, les céramiques, les objets en pierre, etc. on ne retrouverait rien d'autre de notre civilisation

Je ne suis pas d'accord.
On retrouve des terriers faits dans la boue par des vers il y a plusieurs millions d'années, une matière bien moins noble que le verre, la céramique ou l'or. Donc je pense que si on venait à disparaître on retrouverait énormément de choses de notre civilisation. Pas des immeubles debout, pas des ponts, mais des traces oui

Second point:
Le béton, le bois, les matières plastiques, les résines… tout a une durée de vie, et en quelques milliers d'années, il ne resterait vraiment pas grand chose.

Là non plus, je ne suis pas d'accord.
J'ai du bois fossilisé qui a plusieurs millions d'années. Les arbres silicifiés, l'ambre sont l'exemple que du bois, de la résine peuvent être conservés bien au delà de quelques milliers d'années.

A moins de dire que tous les fossiles que l'on a retrouvé sont des faux (!), mais là il faut des preuves solides.

Je suis bien d'accord, il s'agit de fossiles, pas de la matière dans son état initial, mais c'est faux de dire qu'il ne resterait plus de traces ou presque plus.

Donc la question :
SI UNE CIVILISATION TECHNIQUEMENT ÉVOLUÉE AVAIT EXISTÉ AVANT LA NÔTRE, POURQUOI NE TROUVERAIT-ON PAS PLUS DE TRACES ?

a pour moi tout son sens et ne peut être écartée aussi simplement par la géologie.

Cependant on peut émettre des hypothèses pour répondre à cette question :
1 - Il n'y a jamais eu de civilisation avancée avant la notre.
2 - Une civilisation très avancée a vu le jour, mais avait une répartition géographique très limitée, et aucune trace n'a pu être fossilisée car les conditions pour préserver leurs traces n'étaient pas réunies là où elle les a laissé.
3 - Une contamination "extra-terrestre", ils s'en vont sans laisser de traces (ou très peu).
4 - Une civilisation a existé. De rares traces ont été préservées, quand on en trouve on pense qu'il s'agit d'objets religieux.(variation de l'hypothèse 2).
5 - Nous ne sommes pas capable de voir les traces de cette civilisation.
6 - Une civilisation avancée ne laissant pas de traces, réutilisant tout (sauf quelques artefacts), et dont tous les morts sont enterrés sous la grande pyramide de Gizeh. Voire même qui mangeait ses morts et utilisait les os pour en faire des outils, et s'en servait jusqu'à l'usure totale.

En tout cas je pense qu'il s'agit d'une question sérieuse, et qu'il ne faut pas à la vue d'un artefact penser systématiquement qu'il s'agit d'un objet religieux/une blague entre archéologue.
Mais il faut également se méfier des faux contemporains, des charlatans... chaque artefact doit être (à mon sens) examiné méticuleusement et le plus proche de là où il a été trouvé.

Je n'ai cité qu'un extrait du long article de Patrice, mais j'espère ne pas en avoir dénaturé le propos.

Bonnes soirée à tous les membres du forum.
Cozab
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Décembre 2013, 22:20
A remercié: 4 fois
Remercié: 3 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par ulysse » 05 Janvier 2014, 10:44

Cozab a écrit :

Ce à quoi la géologie répond : à part l'or et quelques alliages, le verre, les céramiques, les objets en pierre, etc. on ne retrouverait rien d'autre de notre civilisation, surtout si elle passe à travers des catastrophes, telles qu'inondations, tremblements de terre, glaciations, etc. Le béton, le bois, les matières plastiques, les résines… tout a une durée de vie, et en quelques milliers d'années, il ne resterait vraiment pas grand chose.



Là non plus, je ne suis pas d'accord.
J'ai du bois fossilisé qui a plusieurs millions d'années. Les arbres silicifiés, l'ambre sont l'exemple que du bois, de la résine peuvent être conservés bien au delà de quelques milliers d'années.

A moins de dire que tous les fossiles que l'on a retrouvé sont des faux (!), mais là il faut des preuves solides.

Je suis bien d'accord, il s'agit de fossiles, pas de la matière dans son état initial, mais c'est faux de dire qu'il ne resterait plus de traces ou presque plus.


Bonjour à tous,

j'intervient très rarement, je lis beaucoup.

Heu... si on s'en tient à ce j'ai relevé en gras : Patrice écrit qu'il ne resterait pas grand chose, pas qu'il ne resterait plus de traces, mais oui, presque plus. ;)

Et je pense que " l'or et quelques alliages, le verre, les céramiques, les objets en pierre, etc. " ne sont que quelques exemples qu'il avait en tête pour illustrer son propos. ;)
Dernière édition par ulysse le 05 Janvier 2014, 11:23, édité 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
ulysse
 
Message(s) : 37
Inscription : 20 Mars 2013, 05:38
A remercié: 1 fois
Remercié: 12 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par iouki » 05 Janvier 2014, 10:46

Je plussoie la remarque de Cozab : le simple argument du gommage par le temps ne semble pas suffire ici. Il faut considérer que d'une manière ou d'une autre, notre hypothétique civilisation avancée n'a eu que peu d'impact sur l'environnement, une plume sur un courant d'air.

*A moins que les traces de cette civilisation appartiennent à ce que l'on a toujours considéré comme des formes naturelles et nous soient donc "invisibles" ou plutôt "transparentes" alors qu'elles sont sous notre nez... ou sous nos semelles. (Paradigme ? Toi-même !)
[La sagesse des blagues : dressez votre doigt devant vous et dites à votre vis-à-vis : "qu'est-ce que tu vois ?" Il répond : "ton doigt..." "Ah, ça veut dire que je suis bien caché !" :) C'est moins drôle mais comme le maître zen j'aurais plutôt simplement envie de répondre : "Alors regarde mieux".]
"Le miel n'est jamais bon dans une seule bouche." (Ali Farka Touré)
Avatar de l’utilisateur
iouki
 
Message(s) : 69
Inscription : 02 Décembre 2013, 12:24
A remercié: 34 fois
Remercié: 37 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par Chris B » 05 Janvier 2014, 12:17

Ce problème des traces peut s'appliquer également au phénomène OVNI.
Nous n'avons pas de preuve évidente de cadavres d'aliens ou de leurs vaisseaux abandonnés.
Peut-on en déduire que les millions de témoignages depuis des décennies sont totalement illusoires et ne méritent aucune attention ? ;)
"Donne et tu recevras, cherche et tu trouveras !"
Avatar de l’utilisateur
Chris B
 
Message(s) : 1094
Inscription : 04 Mars 2013, 14:11
A remercié: 592 fois
Remercié: 487 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par giamilos » 05 Janvier 2014, 20:44

Bonjour, quand on parle de civilisations plus évoluées que la notre, cela me parait une évidence sur le plan spirituel, il suffit de voire les réalisations qui, plus elles sont anciennes, plus elles sont précises et pleines de messages glissés dans leur géométrie. je pense que bien des réponses se trouvent dans cette alchimie .
giamilos
 
Message(s) : 123
Inscription : 24 Mars 2013, 17:40
A remercié: 161 fois
Remercié: 49 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par Aïstronaute » 05 Janvier 2014, 21:48

Cozab a écrit :Donc la question :
SI UNE CIVILISATION TECHNIQUEMENT ÉVOLUÉE AVAIT EXISTÉ AVANT LA NÔTRE, POURQUOI NE TROUVERAIT-ON PAS PLUS DE TRACES ?

a pour moi tout son sens et ne peut être écartée aussi simplement par la géologie.

Cependant on peut émettre des hypothèses pour répondre à cette question :
1 - Il n'y a jamais eu de civilisation avancée avant la notre.
2 - Une civilisation très avancée a vu le jour, mais avait une répartition géographique très limitée, et aucune trace n'a pu être fossilisée car les conditions pour préserver leurs traces n'étaient pas réunies là où elle les a laissé.
3 - Une contamination "extra-terrestre", ils s'en vont sans laisser de traces (ou très peu).
4 - Une civilisation a existé. De rares traces ont été préservées, quand on en trouve on pense qu'il s'agit d'objets religieux.(variation de l'hypothèse 2).
5 - Nous ne sommes pas capable de voir les traces de cette civilisation.


(+1, excellent message. Pourquoi la fonction « remercier » n'est-elle pas activée ?)

Il y a aussi la possibilité, sans doute assimilable à vos hypothèses 2 et 5, qu'il y a bien des traces de cette civilisation, mais qu'elles ont été immergées par la montée des océans à la suite de la fin de la dernière période glaciaire. Si cette ancienne civilisation a été thalassocratique, comme celle des Grecs ou des Phéniciens, elle a très bien pu se cantonner près des côtes et avoir été entièrement engloutie.

Image




6 - Une civilisation avancée ne laissant pas de traces, réutilisant tout (sauf quelques artefacts), et dont tous les morts sont enterrés sous la grande pyramide de Gizeh. Voire même qui mangeait ses morts et utilisait les os pour en faire des outils, et s'en servait jusqu'à l'usure totale.


« Je trouve l'hypothèse des extraterrestres plus intéressaaante, car elle est tout de même moins dégueulasse. »

Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Aïstronaute
 
Message(s) : 109
Inscription : 19 Mars 2013, 17:47
Localisation : Starfleet Headquarters
A remercié: 13 fois
Remercié: 59 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par iouki » 05 Janvier 2014, 22:12

Eh mais c'est Jean-Pierre Adam sur cette photo ! La citation est de lui aussi ?? :o
"Le miel n'est jamais bon dans une seule bouche." (Ali Farka Touré)
Avatar de l’utilisateur
iouki
 
Message(s) : 69
Inscription : 02 Décembre 2013, 12:24
A remercié: 34 fois
Remercié: 37 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par albator » 05 Janvier 2014, 22:49

on dit souvent dans les théories ancient aliens :
"civilisation plus avancée que la nôtre"
je pense que c'est faut purement et simplement. Ou dû moins rien ne nous permets de le dire ainsi
ce que l'on peut supposer à juste titre c'est une ou plusieurs civilisations possedant des savoirs et techniques que nous ne soupçonnons académiquement parlant, pas.

imaginons qu'elle ait été évoluée pour l'astronomie et pour la la lévitation. (science fiction bonjour), cela ne signifie pas qu'elle était aussi dévelloppée que nous en termes de high tech, d'informatiques, de musiques, de compétitions de lancer de charentaises etc.

a) elle dépassait ce que l'on pense d'elle
b) peut être nous dépassait elle (et de bcp) sur d'autres.

ce qui change fondamentalement la donne, car ils n'auraient pas eu besoin de coloniser toute la planète comme nous et peut être on ils appris à ne pas laisser de traces.
d'ailleurs, dans des millions d'années nous serons encore là, au moins dans les couches fossiles, si elles n'ont pas été refondues dans la croûte terrestre.
Ne pensez pas qu'il faille réfléchir pour être heureux.
albator
 
Message(s) : 562
Inscription : 05 Avril 2013, 23:35
A remercié: 260 fois
Remercié: 127 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par Aïstronaute » 05 Janvier 2014, 23:26

iouki a écrit :Eh mais c'est Jean-Pierre Adam sur cette photo !


En personne ! Beau comme un sou neuf. À ne pas confondre avec son presque homonyme Jean-Pierre Adams, également redoutable défenseur, et malheureusement plongé lui aussi dans le coma depuis une trentaine d'années. :mrgreen:

Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Aïstronaute
 
Message(s) : 109
Inscription : 19 Mars 2013, 17:47
Localisation : Starfleet Headquarters
A remercié: 13 fois
Remercié: 59 fois

Re: Précisions sur les commentaires de nioutaik 2 (P. Pooyar

Message par iouki » 05 Janvier 2014, 23:42

:lol:
"Le miel n'est jamais bon dans une seule bouche." (Ali Farka Touré)
Avatar de l’utilisateur
iouki
 
Message(s) : 69
Inscription : 02 Décembre 2013, 12:24
A remercié: 34 fois
Remercié: 37 fois

PrécédentSuivant

Retour vers Les faits et leur pseudo réfutation



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron