Techniques de "Debunkers" (18-03-2013)

Techniques de "Debunkers" (18-03-2013)

Message par Théophile » 31 Mars 2013, 17:35

Techniques de "Debunkers"
par Pyramids, Pooyard & Grimault : Revelations (Articles), lundi 18 mars 2013, 11:30


Décodage de 25 techniques de désinformation

Ci-après, quelques techniques courantes décodées, parmi celles le plus souvent utilisées par différents organes de pouvoir – publics ou privés – cherchant à occulter des vérités qui dérangent : il est recommandé car utile de garder ces concepts à l’esprit lors de la lecture d’informations relatives à des sujets controversés (très nombreux !). Faites-en le test : vous serez probablement surpris de constater à quel point ces procédés percolent au travers de nombre de propos tenus par des instances officielles, par les "experts", et - par extension - de trop nombreux médias (et merci à Greg pour cette suggestion étayée !).

Technique n°1 : Évitement

Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper : c’est ce qui se passe actuellement pour LRDP : pas une voix officielle ou habilitée ne s’aventure à faire une déclaration : si tel était le cas, le pronostic serait fatal à au moins un adversaire… Les paris sont ouverts !

Technique n°2 : Superficialité

N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Éviter soigneusement les points clés de l’argumentation : ça, c’est le domaine des Trolls, quels qu’ils soient : ne pas toucher au « précieux » !!! La superficialité, ça les connaît ! Voyez mes articles…

Technique n°3 : Indignation

Rejeter le sujet de façon indignée (« On m’insulte ! Puisque c’est comme ça, je m’en vais, bande de religieux ! ») et jouer sur le sentiment d’incrédulité (« d’autres l’ont déjà dit, et mieux, mais ça ne tient pas debout ! Et si tel était le cas (position de repli), ça se saurait »)… Trollisme

Technique n°4 : Rumeur

Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés : « On dit que ce film est extraordinaire, mais vous savez comment sont les gens : tout au plus, c’est une bouse comme les autres ! ».

Technique n°5 : Homme de paille

Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant : l’une des méthodes favorites de Zegatt et Cerébrus...

Technique n°6 : Attaque ad hominem du ‘messager’

Très appréciée et la plus souvent utilisée... Quitter l’objet du débat (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard (appel à l’animalité réactive et violente, à l’extermination !). Décrédibiliser le ‘porteur de message’ : par extension, associer les opposants à des dénominations ‘impopulaires’ : « conspirationniste excentrique, sectaire et fanatique d’extrême-droite, homophobe, antisémite et nazi » : j’ai même eu droit à "blonde" (‘argument’ de choc, puisqu’en effet, je suis blond – pour certains, je suis néanmoins chauve).

Technique n°7 : Biais

Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais : il suffit de relire les « zarticles » des Trolls pour être édifiés : Patrice et moi serions des manipulateurs (gourous), intéressés de notoriété médiatique facile, et avides d’argent obtenu sans travail...

A ce jour, toujours pas un sou à l’horizon !

Technique n°8 : Confusion

Quelque soit le niveau de la polémique - mais sans y faire référence -, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante : ça ne va pas tarder (un an ou deux) !

Technique n°9 : Autorité

Le complément obligé de l’argument ad hominem (cf. Technique 6). S’associer à l’autorité (experts, scientifiques médiatisés, organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les surcrédibiliser.

Technique n°10 : Innocence

Faire l’innocent : quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens (mélanger le tout pour un maximum d’efficacité) : un Pierre Dumot, par exemple... Mais ils sont nombreux !

Technique n°11 : Amalgame

Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées : Zegatt et se potes !

Technique n°12 : Diviser

Diviser pour mieux régner et, par extension, semer la zizanie en mettant l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure. Beaucoup ont essayé : ils ont eu des problèmes ! Entre Patrice et moi, par exemple : pas d’amateurs ?

Technique n°13 : Pseudo-débat

Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité. Du pur Abrassart dégonflable, car dégonflé ! Balles dans l’dos !

Technique n°14 : Confession

Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas : oh ! Zegatt, Cerébrus, et la clique des infâmes en clair !

Technique n°15 : Édulcorer

Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème : là encore, on reconnaît aisément des Yokho et ses épigones !

Technique n°16 : Énigme

Les énigmes n’ont pas de solution. Étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

Technique n°17 : Solution complète

Éviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse : là encore, vous reconnaissez des Trolls débutant, qui exigent tout et tout de suite – et sans contrepartie évidemment - généralement, ils ne font pas long feu…

Technique n° 18 : Omission

Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert : on est en plein dedans : trouvez-vous un seul mot de soutien de Gigal, une seule citation de parution de nos articles (Top-secret, Nexus, Nouvelle planète, etc. ?). Trouvez-vous une seule parole aimable à l’égard de la qualité et de l’honnêteté de ‘vérificateurs’, tels que Sébastien Lhermite et Dimitri et d’autres ? Jamais !

Technique n°19 : Perte de sang froid

Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser : utilisée systématiquement contre Grimault, et jusqu’aux pires calomnies, diffamations, dénigrements et harcèlement (jusque dans ma vie privée). Sans succès. Pourquoi ? Parce que Grimault répond selon le style des attaques et par voie de justice, qui, comme chacun sait, à son temps propre… d’où…).

Technique n°20 : Expertise

Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement : là, c’est exactement le Trollisme : ces immoraux se font payer sur le débit de vos visites sur leurs sites ; plus ils attaquent, plus vous ‘marchez’, et plus ils se remplissent les poches. Mais pour cela, ils doivent faire réagir leur cible – ici, Patrice, moi, et surtout, vous – les « naïfs crétinisés par la télé et les jeux vidéo » : au sommet de la bêtise profiteuse, des A. N.isis, spécialiste tout-terrain de la bêtise ; des Jean-Michel Abrassart – et son célèbre « expert » Eric Lowen, l’ « égyptologue » spécialiste de l’Île de Pâques ! ; et les classiques de l’attaque ad hominem creuse et stupide ; Juanito Canardo et ses zamis, Nioutaik (quelques dizaines de dollars par jour tout de même), Dés illusions (avec Maître Lupin (aux arrêts de rigueur ?) et autres narcissiques pervers recyclés ; et – pour finir cette liste non exhaustive en beauté : le fin du fin, l’expert en tout, secondé par le débile profond Cerbérus : Zegatt, ce dépravé, qui use de sa culture et de son intelligence pour pervertir toutes situations. Bon, je ne vais pas accabler cet incapable sous le prétexte qu’il est insignifiant…

Technique n°21 : Preuve impossible

Ignorer les preuves présentées par l’opposant en prétendant qu’elles sont non pertinentes, et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement : relisez, vous verrez alors apparaître nombre de Trolls non repérés comme par enchantement : des escargots après une pluie de printemps !

Technique n° 22 : Déni

Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des "sources non valides" ou "des éléments sortis de leur contexte", même si cela est totalement faux, car personne ne prendra le temps de vérifier cela ou ne pourra, puisque parfois même, ces parutions et ces personnes citées n’existent pas.

Technique n°23 : Fausse preuve

Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

Technique n°24 : Grand Jury

Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général : de l’Abrassart !

Technique n°25 : Diversion et distraction

Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.

J’espère ne pas vous avoir trop distrait, mais intéressés, et que je n’ai pas excessivement détourné votre attention du principal : les contenus de LRDP, c’est-à-dire les faits ! Bonne journée et à bientôt ! FTT !
Avatar de l’utilisateur
Théophile
 
Message(s) : 166
Inscription : 14 Mars 2013, 01:56
Localisation : Paris
A remercié: 66 fois
Remercié: 36 fois

Re: Techniques de "Debunkers" (18-03-2013)

Message par mamuthronchon » 30 Avril 2013, 04:02

bonjour théophile

je me permet de joindre la source pour plus d'information :P

heu ... en faite c'est un petit peu différent dans le texte mais plus complet

source complète : http://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html
quant il n'y a pas de solutions c'est qu'il n'y a pas de problèmes. (Les Shadoks)

http://tartempion.easydyn.net mon serveur mon site web
Avatar de l’utilisateur
mamuthronchon
 
Message(s) : 98
Inscription : 28 Mars 2013, 23:57
A remercié: 36 fois
Remercié: 53 fois


Retour vers Les faits et leur pseudo réfutation



Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité

cron